Sunday, October 24, 2021

Беседи против "триждипроклетата и богоомразна" богомилска ерес и против дръвникопоклонничеството, към което тя води

Бесѣди против "триђипроклетата и богоомразна" богомилска ерес<br/>и против дръвникопоклонничеството, към което тя води

(.. покажи всичко ..)  (.. свий&скрий всичко ..)  .. to the bottom ..



Беседи против "триждипроклетата и богоомразна" богомилска ерес
и против дръвникопоклонничеството, към което тя води


►►   1. Преамбюл: общ раздел   (.. покажи го преамбюлът ..)  .. към началото ..



►►   2. Беседа първа: против "триждипроклетата и богоомразна" богомилска ерес  (.. покажи я̨ беседата ..)  .. към началото ..



▼▼   3. Беседа втора: против дръвникопоклонничеството   (.. скрий я̨ ..)

Ще стигнем и до дръвникопоклонничеството, но преди това ня̋колко други теми.
Ето Ви откъ̨с от статията на Иван Илчев.

◄► За чалгата в историята:

Къде е чалгата в математиката, във физиката, в химията? Инструментариумът и езикът на историята изглеждат разбираеми и лесни на лаикът. Той е твърдо убеден в ценностите, получил в школото, и гневно реагира на опитите да му се каже, че историческото познание се развива и много съкровени самовъзвеличаващи ни представи трудно мога̨т да намеря̨т опора в реалността. Колко популярни изложения сте видели на сложни химически реакции. Но пък е лесно да разбереш и повя̋рваш, че българите вина̨ги са̨ били център на световната цивилизация.
Е, нека и аз да обогатя̨ този жанр със своя̌т сатирично-тъ̨жно-смразяващ трилър.
Гайда свири, майка плаче - Allahın dediǧi olur.
Този мой текст може да се счита за продължение на предишния̌т. Предизвикан е от ня̋кои Ваши отзиви. Обаче, като вся̋ка втора серия, той отстъ̨пва по качества на първата серия: манипулациите сега са̨ още по-директни и груби.

Разбира се, чалга-манипулациите на привържениците на акад. Фоменко (на "новата хронология"), са̨ много по-изкусни. Те директно атакуват признатите от казионната наука исторически факти. Вразумителна обща картина обаче не дават - оставят човек да се удави във фалшификации на подробностите.

Аз действам тук иначе. Давам общата картина на събитията и изобщо не споря̨ с известните ми от казионната история факти. Поня̋кога споря̨ обаче с оценките.

Текстовете ми тук са "трилър". Чета̨т се трудно. Често пъ̨ти отделните абзаци ня̋мат смисъл извън общата картина. Благодаря̨ на всеки, който си е направил трудът да ги прочете. Ако пък не ги четете, т.е. стигна̨ли сте само дотук и се отказвате, ще Ви кажа̨, че може би правилно постъ̨пвате. Мъ̨дрия̌т ни народ си го е казал: "Мразим да мислим!". Защото от мислене се трупало печал.

За този, който изобщо не вя̋рва в Бог, текстовете ми са̨ просто "сатирични". Нека си ги чете ухилен и в добро настроение. Този, който се бои от Бога, възможно е да се уплаши. Но пък този, който просто вя̋рва в Бог, ще ги чете с тъ̨жна усмивка.

◄► За математиците и историята

Опазил ме Бог да имам нещо против математиците. Просто тря̋бва публиката да разбере, че ако ня̋кой (имам пред вид акад. Фоменко) е академик в областта на математиката, неговите писания по история на общо основание са̨ "чалга", дори когато претендира, че използва методи от точните науки.

Представете си багер, копаейки ров, да повреди подземната инфраструктура (канализация, кабели). Би ли било възможно ня̋кой "да накаже провинилия̌т се багер, като го даде например за старо желя̋зо"? Не, разбира се. Багерът "не е виновен", виновен е багеристът. Едно време, в зората на компютърната ера, можеше да се прочете примерно такова съобщение: "Компютър открил еди какво си". Това ми напомняше за провинилия̌т се багер. Сега вече на почти всички е ясно, че "компютърът не е виновен", а това нещо е било открито от ня̋кого си с помощта на компютър. Ясно е, че от компютърът можеш да получиш вся̋какъв резултат, какъвто програмистът поиска от него. От това, че при прилагането на ня̋какъв изследователски метод е използван компютър, съвсем не следва, че този метод е правилен. Първо тря̋бва да се осигури изследователския̌т метод да бъ̨де правилен и после прилагането на методът може да се улесни с компютърна техника.

Аналогично е положението и с математиката и математическите средства. Първо тря̋бва да се осигури изследователския̌т метод да бъ̨де правилен и едва след това да се тъ̨рси какъв математически модел да се приложи.

◄► За вя̋рата

Тук бих искал да изтъкна, че някои твърдения отникъде не следват и не мога̨т да се докажа̨т или да се опровергая̨т.
Те са̨ просто въпрос на вя̋ра. Ето примери:
  • Дали съ̨ществува един Бог всемогъ̨щ и вездесъ̨щ.
  • Дали Иисус Христос е син Божи, единосъ̨щен с Бог-Отец.
  • Дали Мохамед е велик пророк.

  • и доста други..

◄► Относно ня̋кои религиозни инварианти

Ня̋ма как да разберем какви са̨ били богомилите, без да си уточним понятията. В съ̨щност, богомилите ня̋ма какво толкова да ме интересуват, интересуват ме Християнството и Ислямът, понеже само те имат значение за нас сега. Но преди това прочетете какво е писал за богомилите Йордан Табов, което съфорумникът oros е предоставил. Ще видите, например, че те не признавали Мойсеевите книги и имали само една молитва – Божията.

◄► Първи и основен репер: "авраамизмът" и Стария̌т Завет.

Стария̌т Завет представлява договор между Бог, от една страна, и Авраам и Мойсей като представители на човеците, от друга страна. Бог обещал да не изисква човешки жертвоприношения (човешки курбани), но изискал да се спазват Заповедите Му и най-вече първата от тя̋х: "Аз съм Господ, твоя̌т Бог, .. и да ня̋маш други богове освен мене".

Тази първа заповед била съобщена по съ̨щество още на Авраам (според първата от петте Мойсееви книги: "Битие"). Всичките заповеди били записани ня̋колко века по-късно, за да ги прочете Мойсей, който за разлика от Авраам бил грамотен (според втората от петте Мойсееви книги: "Изход").

"Авраамизмът" строго се спазва и от юдеите, и от мюсюлманите. Те не са̨ се отказали дори от обря̋зването, например. Вся̋ка година на курбан-байрам мюсюлманите празнуват именно Стария̌т Завет - договорът между Аллах и Ибрахим. Жертват пред Бога овни, за да не жертват хора. За мюсюлманите религията им е толкова стара, колкото Ибрахим. Те почитат Мохамед като най-великия̌т пророк на Аллах, но не го считат за създател на религията. Старозаветния̌т Ибрахим (Абрахам, Авраам), живя̋л хилядолетия преди Мохамед, съ̨що го считат за мюсюлманин.

Християнството съ̨що спазва "авраамизмът" (Стария̌т Завет). Това се изразява, например, в първия̌т стих от Символът на вя̋рата: Вя̋рвам в един Бог Отец, Вседържител, Творец на небето и земята, на всичко видимо и невидимо. Това е инварианта - в това вя̋рват и евреите, и мюсюлманите. Този стих, както и фактът, че християните приемат петте Мойсееви книги от Стария̌т завет, е основата за съжителството между християните и мюсюлманите. Иначе и за християните би се задействал дръвникът, обслужван от мюсюлманите.

След като разясних какво значи "авраамизъм", нека се запитаме какво би се предположило за онези, които го отричат (например, считат, че Мойсеевите книги са̨ от сатаната). Можело да се предположи всичко най-лошо: политеизъм и човешки жертвоприношения, дуализъм и дяволопоклонничество. Ами предполагали са̨ такива неща, без да питат мене или Вас. Обвинението в "човешки жертвоприношения" е най-гадното обвинение за един "авраамист". Християните поради омразата си към евреите (заради това, че евреите разпна̨ли Иисуса Христа) поня̋кога обвинявали евреите и в най-страшното - човешки жертвоприношения (разбира се, неоснователно). Както и да е, за богомилите ня̋мало как да не бъ̨де приложено "правилото за трите опции", за което писах в първата си беседа, т.е. богомилите са̨ потенциални клиенти на обслужвания̌т от мюсюлманите дръвник.

◄► За човешките жертвоприношения

Това е отклонение от основната тема, но вече споменах за тя̋х. Би ми било интересно да се запозная̨ с ня̋какво историческо изследване по въпросът за практикуването на човешки жертвоприношения по Нашите земи. От една страна, да повторя̨: обвинението в човешки жертвоприношения е най-тежкото в очите на един "авраамист". От друга страна, си спомням два филма: много стар румъ̨нски филм за даките и малко по-нов български филм за хан Аспарух. И в двата филма даките и съответно прабългарите бя̋ха̨ представени, че практикували човешки жертвоприношения! Плюя̨ на такава национална анти-реклама!

◄► Може ли дуалисти да признават Евангелието или как "дяволът чете Евангелието"

Богомилите признавали само една молитва - Божията милитва Отче наш (От Матея, 6:9). Дяволът им казвал: "Ня̋ма смисъл за нищо друго да молите Господа Бога, освен да Го молите да дойде Неговото царство и на земята и .. да ви избави от мене, лукавия̌т. Защото Бог царува само на небето, а тук на земята все още е моето царство." Това е в ря̋зък контраст с "авраамизмът" и с "Единия̌т Бог Отец, Вседържител, Творец на небето и земята, на всичко видимо и невидимо". Май че наистина богомилите са̨ били дуалисти.

Молитвите на "авраамистките" религии (юдаизъм, християнство, ислям) са̨ безброй и разнообразни. Ето Ви пример.

◄► Ранното християнство

Християнството възниква като юдейска секта. Поради това е немислимо да е отричало "авраамизмът". Псевдохристиянски учения, отричащи "авраамизмът", мога̨т да се появя̨т, едва когато християнството се разпространило извън кръ̨гът на юдеите. Но след Никейския̌т събор и особено след появата на Ислямът е недопустимо тези псевдохристиянски учения да се считат за варианти на Християнството.

◄► За съ̨щността на Иисуса Христа или как мюсюлманите чета̨т Евангелието

По този въпрос вероятно имало различия сред първите християни. Поради това ще приема̨, че са̨ се делели на "парахристияни" и "съ̨щински християни".

Схващането на "същинските християни" са̨ отразени във втория̌т стих от Символът на вя̋рата: Вя̋рвам .. И в един Господ Иисус Христос, Синът Божи, Единородния̌т, Който е роден от Отца преди всички векове; Светлина от Светлина, Бог истинен от Бог истинен, роден, несътворен, единосъ̨щен с Отца, чрез Когото всичко е стана̨ло....

"Парахристияните" отричат тази съ̨щност на Иисуса Христа. Те, примерно, разбират Божията милитва Отче наш (От Матея, 6:9) така: "Иисус казал Отче наш, а не отче мой" или "Всички сме деца на Бога, един му е син, друга му е дъщеря."

В Римската империя е възприета само версията на съ̨щинските християни. Ислямът може да се счита за развитие на "парахристиянството", т. е. и Ислямът произлиза от ранното християнство.
  • Първи извод: След съборите в Никея и Константинопол от 4-ти век, където се приел Символът на вя̋рата, и особено след появата на Ислямът вече не можем да считаме "парахристияните" за "християни".

  • Втори извод: От евентуален факт, че ня̋какво религиозно учение било продължение на ранното Християнство, съвсем не следва, че това учение е християнско. Иначе би изля̋зло, че и Ислямът е Християнство.

  • Основния̌т ми извод за богомилите тук и в предишния̌т ми постинг е, че

◄► ня̋мало как богомилите да се спася̨т от дръвникът на Ислямът,

а така мога̨т да се обясня̨т много от реалностите по Нашенско. Ня̋ма да се повтарям – върнете се към предишната ми беседа, ако тря̋бва.

Тук ще изкажа̨ още едно съображение, технологично-институционално. Тря̋бвало да има институция, която да защищава християните по Нашенско от дръвникът на Ислямът. Такава институция била Цариградската патриаршия. Ние, православните християни, сме се спасили от дръвникът, защото сме принадлежали към духовното стадо (към раята) на Цариградския̌т патриарх. Християните-католиците са̨ се спасили, понеже са̨ се числели към духовното стадо (към раята) на Римския̌т папа. А как биха̨ се спасили богомилите? Към чия рая принадлежали? Ня̋мало е как да се спася̨т – под заплахата от дръвникът повечето от тя̋х приели Ислямът.

Да разкажа̨ следната въображаеми случка:
Отпива Настрадин ходжа от чашата каймаклия кафе и дума:

Дйе що богомил еретикь имълу, сиичкуту еретикь, сиичкуту богомил мюслюман станълу! Малку устанъхте гявурите, бре Петре!

Отговаря му Хитър Петър:

Ще знаеш, ходжа, че туй богомилите от край време си бя̋ха̨ еретици. Добре сте направили, че сте ги върна̨ли в правата вя̋ра.
Да приведа̨ и една случка от съвременността под формата на басня.
Прочули са̨ се румъ̨нските цигани в ця̋ла Европа като изкусни крадци-джебчии. Даже ня̋къде самата дума "румъ̨нец" започна̨ла да означава "крадец". Хората казвали "хвана̨ха̨ румънец" в смисъл "хвана̨ха̨ крадец", дори когато крадецът не бил румъ̨нски гражданин.

Адекватна реакция на истинските румъ̨нци: "Това са̨ цигани бе, не са̨ истински румъ̨нци. Ние, румъ̨нците, най-много страдаме от тези крадци. Помогнете да ги интегрираме и да се справим с тази напаст."

Неадекватна реакция на румъ̨нци: "Изкусните румъ̨нски крадци-джебчии, дето ня̋мат равни в ця̋ла Европа, са̨ наша национална гордост. Тъ̨ са̨ прославили името ни надлъж и нашир."

◄► Връщайки се към въпросът за дръвниците и дръвникопоклонничеството,

не мога̨ да не се учудя̨ защо за едни автоматизирани дръвници тря̋бва да се пея̨т Марсилези (вижте например тук или тук), а за други дръвници да ни е срам да кажем, че комунягите одмах ги омазват. Доста други, например тангрианци и ариопоклонници, съ̨що биха̨ омазали дръвниците на Ислямът.

Приемам автоматизирания̌т дръвник за емблема на Великата френска буржоазна революция. А пък тази революция довела до царящото безбожие и тържествуващото богоборство в Европа. И Ленин, и Хитлер, и редица други богоборци в частност са̨ "ученици на Робеспиер и компания".

Поради това под "дръвникопоклонничество" ще разбирам богоборството.

Спомнете си как обясних събитията, случили се по Нашенско през 14-15 век:
.. наложило се Аллах, Господ-Бог, Богът на Авраама (Ибрахима) да прати в Анадолът и по Нашенско мюсюлманите, за да изкореня̨т те оттук халдейското езичество ..
А знаем ли сега колко още ще чака Аллах, Господ-Бог, Богът на Авраама (Ибрахима) да прати в Европа и по Нашенско мюсюлманите, за да се справя̨т те с дръвникопоклонниците?

Съобразете, че богоборството (дръвникопоклонничеството) в частност е основната причина за демографския̌т проблем.

И пак се запитайте кога ще се задейства дръвникът на Ислямът.

Съобразете, че напъните за насаждането на ня̋какъв "космически панбългаризъм" са̨ неадекватни към надвисна̨лата заплаха.

Съобразете, че ако сега не се събираме в неделя на църква, потомците ни, колкото ги има, ще се събират в джамията за петъчната молитва.

Свиквайте с тази мисъл отсега, Allahın dediǧi olur.

Богоборството (дръвникопоклонничеството) може да ни води само от един дръвник на друг.

Дйе що кумуниз атеиз имълу, ..
2005-04-19 19:55 (.. скрий я̨ беседата ..)  .. към началото ..

►►   4. Епилог: заключение   (.. покажи го епилогът ..)  .. към началото ..




►►   6. Коментари, въпроси и отговори (comments, Q&As)   (.. покажи ги ..)  (.. разгъна̨ти ..)  .. към началото ..








No comments:

Post a Comment