Sunday, October 24, 2021

Бесѣди против "триђипроклетата и богоомразна" богомилска ерес и против дръвникопоклонничеството, към което тя води

Бесѣди против "триђипроклетата и богоомразна" богомилска ерес<br/>и против дръвникопоклонничеството, към което тя води

(.. покажи всичко ..)  (.. свий&скрий всичко ..)  .. to the bottom ..



Бесѣди против "триђипроклетата и богоомразна" богомилска ерес
и против дръвникопоклонничеството, към което тя води


►►   1. Преамбюл: общ раздѣл   (.. покажи го преамбюлът ..)  .. към началото ..



►►   2. Бесѣда първа: против "триђипроклетата и богоомразна" богомилска ерес  (.. покажи я̨ бесѣдата ..)  .. към началото ..



▼▼   3. Бесѣда втора: против дръвникопоклонничеството   (.. скрий я̨ ..)

Ще стигнем и до дръвникопоклонничеството, но прѣди това нѣ̋колко други теми.
Ето Ви откѫс от статията на Иван Илчев.

◄► За чалгата в историята:

Къдѣ е чалгата в математиката, във физиката, в химията? Инструментариумът и езикът на историята изглеђат разбираеми и лесни на лаикът. Той е твърдо убѣден в цѣнноститѣ, получил в школото, и гнѣвно реагира на опититѣ да му се каже, че историческото познание се развива и много съкровени самовъзвеличаващи ни прѣдстави трудно мога̨т да намѣря̨т опора в реалността. Колко популярни изложения сте видѣли на сложни химически реакции. Но пък е лесно да разбереш и повѣ̋рваш, че българитѣ винѫги сѫ били център на световната цивилизация.
Е, нека и аз да обогатя̨ този жанр със своя̌т сатирично-тѫжно-смразяващ трилър.
Гайда свири, майка плаче - Allahın dediǧi olur.
Този мой текст може да се счита за продължение на прѣдишния̌т. Предизвикан е от нѣ̋кои Ваши отзиви. Обаче, като всѣ̋ка втора серия, той отстѫпва по качества на първата серия: манипулациитѣ сега сѫ още по-директни и груби.

Разбира се, чалга-манипулациитѣ на привърженицитѣ на акад. Фоменко (на "новата хронология"), сѫ много по-изкусни. Тѣ директно атакуват признатитѣ от казионната наука исторически факти. Вразумителна обща картина обаче не дават - оставят човѣк да се удави във фалшификации на подробноститѣ.

Аз дѣйствам тук иначе. Давам общата картина на събитията и изобщо не споря̨ с извѣстнитѣ ми от казионната история факти. Понѣ̋кога споря̨ обаче с оцѣнкитѣ.

Текстовете ми тук са "трилър". Чета̨т се трудно. Често пѫти отдѣлнитѣ абзаци нѣ̋мат смисъл извън общата картина. Благодаря̨ на всѣки, който си е направил трудът да ги прочете. Ако пък не ги четете, т.е. стигна̨ли сте само дотук и се отказвате, ще Ви кажа̨, че може би правилно постѫпвате. Мѫдрия̌т ни народ си го е казал: "Мразим да мислим!". Защото от мислене се трупало печал.

За този, който изобщо не вѣ̋рва в Бог, текстоветѣ ми сѫ просто "сатирични". Нека си ги чете ухилен и в добро настроение. Този, който се бои от Бога, възможно е да се уплаши. Но пък този, който просто вѣ̋рва в Бог, ще ги чете с тѫжна усмивка.

◄► За математиците и историята

Опазил ме Бог да имам нещо против математицитѣ. Просто трѣ̋бва публиката да разбере, че ако нѣ̋кой (имам прѣд вид акад. Фоменко) е академик в областта на математиката, неговитѣ писания по история на общо основание сѫ "чалга", дори когато претендира, че използва методи от точнитѣ науки.

Прѣдставѣте си багер, копаейки ров, да поврѣди подземната инфраструктура (канализация, кабели). Би ли било възможно нѣ̋кой "да накаже провинилия̌т се багер, като го даде напримѣр за старо желѣ̋зо"? Не, разбира се. Багерът "не е виновен", виновен е багеристът. Едно време, в зората на компютърната ера, можѣше да се прочете примѣрно такова съобщение: "Компютър открил еди какво си". Това ми напомняше за провинилия̌т се багер. Сега вече на почти всички е ясно, че "компютърът не е виновен", а това нѣщо е било открито от нѣ̋кого си с помощта на компютър. Ясно е, че от компютърът можеш да получиш всѣ̋какъв резултат, какъвто програмистът поиска от него. От това, че при прилагането на нѣ̋какъв изслѣдователски метод е използван компютър, съвсѣм не слѣдва, че този метод е правилен. Първо трѣ̋бва да се осигури изслѣдователския̌т метод да бѫде правилен и послѣ прилагането на методът може да се улесни с компютърна техника.

Аналогично е положението и с математиката и математическитѣ срѣдства. Първо трѣ̋бва да се осигури изслѣдователския̌т метод да бѫде правилен и едва слѣд това да се тѫрси какъв математически модел да се приложи.

◄► За вѣ̋рата

Тук бих искал да изтъкна, че някои твърдения отникъдѣ не слѣдват и не мога̨т да се докажа̨т или да се опровергая̨т.
Те сѫ просто въпрос на вѣ̋ра. Ето примѣри:
  • Дали сѫществува един Бог всемогѫщ и вездѣсѫщ.
  • Дали Иисус Христос е син Божи, единосѫщен с Бог-Отец.
  • Дали Мохамед е велик пророк.

  • и доста други..

◄► Относно нѣ̋кои религиозни инварианти

Нѣ̋ма как да разберем какви сѫ били богомилитѣ, без да си уточним понятията. В сѫщност, богомилитѣ нѣ̋ма какво толкова да ме интересуват, интересуват ме Християнството и Ислямът, понеже само тѣ имат значение за нас сега. Но прѣди това прочетѣте какво е писал за богомилитѣ Йордан Табов, което съфорумникът oros е прѣдоставил. Ще видите, напримѣр, че тѣ не признавали Мойсеевитѣ книги и имали само една молитва – Божията.

◄► Първи и основен репер: "авраамизмът" и Стария̌т Завѣт.

Стария̌т Завѣт прѣдставлява договор међу Бог, от една страна, и Авраам и Мойсей като прѣдставители на човѣцитѣ, от друга страна. Бог обѣщал да не изисква човѣшки жертвоприношения (човѣшки курбани), но изискал да се спазват Заповѣдите Му и най-вече първата от тѣ̋х: "Аз съм Господ, твоя̌т Бог, .. и да нѣ̋маш други богове освѣн мене".

Тази първа заповѣд била съобщена по сѫщество още на Авраам (според първата от петтѣ Мойсееви книги: "Битие"). Всичкитѣ заповѣди били записани нѣ̋колко вѣка по-късно, за да ги прочете Мойсей, който за разлика от Авраам бил грамотен (според втората от петтѣ Мойсееви книги: "Изход").

"Авраамизмът" строго се спазва и от юдеитѣ, и от мюсюлманитѣ. Тѣ не сѫ се отказали дори от обрѣ̋зването, напримѣр. Всѣ̋ка година на курбан-байрам мюсюлманитѣ празнуват именно Стария̌т Завѣт - договорът међу Аллах и Ибрахим. Жертват прѣд Бога овни, за да не жертват хора. За мюсюлманитѣ религията им е толкова стара, колкото Ибрахим. Тѣ почитат Мохамед като най-великия̌т пророк на Аллах, но не го считат за създател на религията. Старозавѣтния̌т Ибрахим (Абрахам, Авраам), живѣ̋л хилядолѣтия прѣди Мохамед, сѫщо го считат за мюсюлманин.

Християнството сѫщо спазва "авраамизмът" (Стария̌т Завѣт). Това се изразява, напримѣр, в първия̌т стих от Символът на вѣ̋рата: Вѣ̋рвам в един Бог Отец, Вседържител, Творец на небето и земята, на всичко видимо и невидимо. Това е инварианта - в това вѣ̋рват и евреитѣ, и мюсюлманитѣ. Този стих, както и фактът, че християнитѣ приемат петтѣ Мойсееви книги от Стария̌т завѣт, е основата за съжителството међу християнитѣ и мюсюлманитѣ. Иначе и за християнитѣ би се задѣйствал дръвникът, обслужван от мюсюлманитѣ.

След като разясних какво значи "авраамизъм", нека се запитаме какво би се прѣдположило за онѣзи, които го отричат (напримѣр, считат, че Мойсеевитѣ книги сѫ от сатаната). Можѣло да се прѣдположи всичко най-лошо: политеизъм и човѣшки жертвоприношения, дуализъм и дяволопоклонничество. Ами прѣдполагали сѫ такива нѣща, без да питат мене или Вас. Обвинението в "човѣшки жертвоприношения" е най-гадното обвинение за един "авраамист". Християнитѣ поради омразата си към евреитѣ (заради това, че евреитѣ разпна̨ли Иисуса Христа) понѣ̋кога обвинявали евреитѣ и в най-страшното - човѣшки жертвоприношения (разбира се, неоснователно). Както и да е, за богомилитѣ нѣ̋мало как да не бѫде приложено "правилото за трите опции", за което писах в първата си бесѣда, т.е. богомилитѣ сѫ потенциални клиенти на обслужвания̌т от мюсюлманитѣ дръвник.

◄► За човѣшкитѣ жертвоприношения

Това е отклонение от основната тема, но вече споменах за тѣ̋х. Би ми било интересно да се запозная̨ с нѣ̋какво историческо изслѣдване по въпросът за практикуването на човѣшки жертвоприношения по Нашитѣ земи. От една страна, да повторя̨: обвинението в човѣшки жертвоприношения е най-тежкото в очитѣ на един "авраамист". От друга страна, си спомням два филма: много стар румѫнски филм за дакитѣ и малко по-нов български филм за хан Аспарух. И в двата филма дакитѣ и съотвѣтно прабългаритѣ бѣ̋ха̨ прѣдставени, че практикували човѣшки жертвоприношения! Плюя̨ на такава национална анти-реклама!

◄► Може ли дуалисти да признават Евангелието или как "дяволът чете Евангелието"

Богомилитѣ признавали само една молитва - Божията милитва Отче наш (От Матея, 6:9). Дяволът им казвал: "Нѣ̋ма смисъл за нищо друго да молите Господа Бога, освѣн да Го молите да дойде Неговото царство и на земята и .. да ви избави от мене, лукавия̌т. Защото Бог царува само на небето, а тук на земята все още е моето царство." Това е в рѣ̋зък контраст с "авраамизмът" и с "Единия̌т Бог Отец, Вседържител, Творец на небето и земята, на всичко видимо и невидимо". Май че наистина богомилитѣ сѫ били дуалисти.

Молитвитѣ на "авраамисткитѣ" религии (юдаизъм, християнство, ислям) сѫ безброй и разнообразни. Ето Ви примѣр.

◄► Ранното християнство

Християнството възниква като юдейска секта. Поради това е немислимо да е отричало "авраамизмът". Псевдохристиянски учения, отричащи "авраамизмът", мога̨т да се появя̨т, едва когато християнството се разпространило извън крѫгът на юдеитѣ. Но слѣд Никейския̌т събор и особено слѣд появата на Ислямът е недопустимо тѣзи псевдохристиянски учения да се считат за варианти на Християнството.

◄► За сѫщността на Иисуса Христа или как мюсюлманитѣ чета̨т Евангелието

По този въпрос вѣроятно имало различия срѣд първитѣ християни. Поради това ще приема̨, че сѫ се дѣлѣли на "парахристияни" и "сѫщински християни".

Схващането на "същинскитѣ християни" сѫ отразени във втория̌т стих от Символът на вѣ̋рата: Вѣ̋рвам .. И в един Господ Иисус Христос, Синът Божи, Единородния̌т, Който е роден от Отца прѣди всички вѣкове; Светлина от Светлина, Бог истинен от Бог истинен, роден, несътворен, единосѫщен с Отца, чрѣз Когото всичко е стана̨ло....

"Парахристиянитѣ" отричат тази сѫщност на Иисуса Христа. Тѣ, примѣрно, разбират Божията милитва Отче наш (От Матея, 6:9) така: "Иисус казал Отче наш, а не отче мой" или "Всички сме дѣца на Бога, един му е син, друга му е дъщеря."

В Римската империя е възприета само версията на сѫщинскитѣ християни. Ислямът може да се счита за развитие на "парахристиянството", т. е. и Ислямът произлиза от ранното християнство.
  • Първи извод: Слѣд съборитѣ в Никея и Константинопол от 4-ти вѣк, къдѣто се приел Символът на вѣ̋рата, и особено слѣд появата на Ислямът вече не можем да считаме "парахристияните" за "християни".

  • Втори извод: От евентуален факт, че нѣ̋какво религиозно учение било продължение на ранното Християнство, съвсѣм не слѣдва, че това учение е християнско. Иначе би излѣ̋зло, че и Ислямът е Християнство.

  • Основния̌т ми извод за богомилитѣ тук и в прѣдишния̌т ми постинг е, че

◄► нѣ̋мало как богомилитѣ да се спася̨т от дръвникът на Ислямът,

а така мога̨т да се обясня̨т много от реалностите по Нашенско. Нѣ̋ма да се повтарям – върнѣте се към прѣдишната ми бесѣда, ако трѣ̋бва.

Тук ще изкажа̨ още едно съображение, технологично-институционално. Трѣ̋бвало да има институция, която да защищава християнитѣ по Нашенско от дръвникът на Ислямът. Такава институция била Цариградската патриаршия. Ние, православнитѣ християни, сме се спасили от дръвникът, защото сме принадлѣжали към духовното стадо (към раята) на Цариградския̌т патриарх. Християните-католиците сѫ се спасили, понеже сѫ се числѣли към духовното стадо (към раята) на Римския̌т папа. А как биха̨ се спасили богомилитѣ? Към чия рая принадлѣжали? Нѣ̋мало е как да се спася̨т – под заплахата от дръвникът повечето от тѣ̋х приели Ислямът.

Да разкажа̨ слѣдната въображаеми случка:
Отпива Настрадин хоџа от чашата каймаклия кафе и дума:

Дйе що богомил еретикь имълу, сиичкуту еретикь, сиичкуту богомил мюслюман станълу! Малку устанъхте гявурите, бре Петре!

Отговаря му Хитър Петър:

Ще знаеш, хоџа, че туй богомилитѣ от край врѣме си бѣ̋ха̨ еретици. Добрѣ сте направили, че сте ги върна̨ли в правата вѣ̋ра.
Да приведа̨ и една случка от съврѣменността под формата на басня.
Прочули сѫ се румѫнскитѣ цигани в цѣ̋ла Европа като изкусни крадци-џебчии. Даже нѣ̋къдѣ самата дума "румѫнец" започна̨ла да означава "крадец". Хората казвали "хвана̨ха̨ румънец" в смисъл "хвана̨ха̨ крадец", дори когато крадецът не бил румѫнски грађанин.

Адекватна реакция на истинскитѣ румѫнци: "Това сѫ цигани бе, не сѫ истински румѫнци. Ние, румѫнцитѣ, най-много страдаме от тѣзи крадци. Помогнѣте да ги интегрираме и да се справим с тази напаст."

Неадекватна реакция на румѫнци: "Изкуснитѣ румѫнски крадци-џебчии, дѣто нѣ̋мат равни в цѣ̋ла Европа, сѫ наша национална гордост. Тѫ сѫ прославили името ни надлъж и нашир."

◄► Връщайки се към въпросът за дръвницитѣ и дръвникопоклонничеството,

не мога̨ да не се учудя̨ защо за едни автоматизирани дръвници трѣ̋бва да се пѣя̨т Марсилези (вижте например тук или тук), а за други дръвници да ни е срам да кажем, че комунягитѣ одмах ги омазват. Доста други, напримѣр тангрианци и ариопоклонници, сѫщо биха̨ омазали дръвницитѣ на Ислямът.

Приемам автоматизирания̌т дръвник за емблема на Великата френска буржоазна революция. А пък тази революция довела до царящото безбожие и тържествуващото богоборство в Европа. И Ленин, и Хитлер, и редица други богоборци в частност сѫ "ученици на Робеспиер и компания".

Поради това под "дръвникопоклонничество" ще разбирам богоборството.

Спомнѣте си как обясних събитията, случили се по Нашенско прѣз 14-15 вѣк:
.. наложило се Аллах, Господ-Бог, Богът на Авраама (Ибрахима) да прати в Анадолът и по Нашенско мюсюлманитѣ, за да изкореня̨т те оттук халдѣйското езичество ..
А знаем ли сега колко още ще чака Аллах, Господ-Бог, Богът на Авраама (Ибрахима) да прати в Европа и по Нашенско мюсюлманитѣ, за да се справя̨т тѣ с дръвникопоклонницитѣ?

Съобразѣте, че богоборството (дръвникопоклонничеството) в частност е основната причина за демографския̌т проблем.

И пак се запитайте кога ще се задѣйства дръвникът на Ислямът.

Съобразѣте, че напънитѣ за насађането на нѣ̋какъв "космически панбългаризъм" сѫ неадекватни към надвисна̨лата заплаха.

Съобразѣте, че ако сега не се събираме в недѣля на църква, потомцитѣ ни, колкото ги има, ще се събират в џамията за петъчната молитва.

Свиквайте с тази мисъл отсега, Allahın dediǧi olur.

Богоборството (дръвникопоклонничеството) може да ни води само от един дръвник на друг.

Дйе що кумуниз атеиз имълу, ..
2005-04-19 19:55 (.. скрий я̨ бесѣдата ..)  .. към началото ..

►►   4. Епилог: заключение   (.. покажи го епилогът ..)  .. към началото ..




►►   6. Коментари, въпроси и отговори (comments, Q&As)   (.. покажи ги ..)  (.. разгъна̨ти ..)  .. към началото ..








No comments:

Post a Comment