Monday, February 19, 2024

Етимологични етюди (оттук-оттам в езикознанието)

Етимологични етюди (оттук-оттам в езикознанието)

(.. покажи всичко ..)  (.. свий&скрий всичко ..)  .. to the bottom ..


Етимологични етюди
(оттук-оттам в езикознанието)

▼▼   ▲▲  


►►   1. Прѣдговор   (.. покажи го прѣдговорът ..) 



►►   2. Сурва и кокиче   (.. покажи го раздѣлът ..)  (.. разгъна̨то ..)  .. към началото ..




►►   4. Българи: етимология на нашия̌т етноним  (.. покажи го раздѣлът ..)  .. към началото ..



►►   5. Semantic shifts: Относно етимологията на нѣ̋кои думи  (.. покажи го раздѣлът ..)  (.. разгъна̨то ..)  .. към началото ..



►►   6. Източнитѣ диалекти тѫрсили, западнитѣ - набарали  (.. покажи го раздѣлът ..)  (.. разгъна̨то ..)  .. към началото ..



►►   7. Етимологията на думата обич  (.. покажи го раздѣлът ..)  (.. разгъна̨то ..)  (.. покажи там ..)  .. към началото ..



►►   8. История на думата благодаря̨  (.. покажи го раздѣлът ..)  .. към началото ..



►►   9. Хипотеза за произходът на думата помаци  (.. покажи го раздѣлът ..)  (.. покажи хипотезата във facebook ..)  .. към началото ..



►►   10. И тѫ̨з хубава!  (.. покажи го раздѣлът ..) 



►►   11. Трогателно ли е човѣк да си тръгне  (.. покажи го раздѣлът ..)  .. към началото ..



►►   12. Паразитно протетично Х в стандартния̌т български език (хурката на баба)  (.. покажи го раздѣлът ..)  (.. разгъна̨то ..)  .. към началото ..



►►   13. Общославянското омѣсване на склоненията при сѫществителнитѣ имена от мѫжки род  (.. покажи го раздѣлът ..)  (.. разгъна̨то ..)  .. към началото ..



▼▼   14. За краткитѣ винителни форми на личнитѣ мѣстоимения в източно-българскитѣ диалекти  (.. скрий го раздѣлът ..) 

::2022-12-05 18:00::

  • Този текст не се отнася до етимологията на думитѣ.

  • Нѣ̋мам прѣд вид всичкитѣ източно-български диалекти, а само централно-балканскитѣ: Котел-Елена-Търново-Трѣ̋вна, за които се смѣ̋та, че сѫ в основата на новобългарския̌т книжовен език.

  • Нѣ̋ма да уточнявам ареалът на явлението - явно е, че той е доста по-широк.

  • Тази тема е във връзка с тази.

  • Kраткитѣ (клитичнитѣ) винителни форми на личнитѣ мѣстоимения в разглеђанитѣ диалекти сѫ измѣнени и прѣструктурирани.

    • За сравнение, дателнитѣ клитични форми {ми, ти, си, ни, ви, му, й, им} сѫ си остана̨ли стабилни.

  • Нека да раздѣлим винителнитѣ клитични форми на три групи:

    • 1_{мѫ, тѫ, сѫ}
    • 2_{нѫ, вѫ}
    • 3_{го, я̨, ги}

  • Третата група 3_{го, я̨, ги} не показва особености в сравнение с остана̨лите български диалекти.

    • Формата {ги} е общо нововъведение в българския̌т (балкано-славянския̌т) език.

    • Формата {я̨} в източнитѣ диалекти се произнася йъ, но това в случая̌т е етимологичното ӥ произношение, а не е проява на характерната за тези диалекти вокална редукция.

    • Формата {го} обаче нормално се редуцира до {гу}, и то дори под ударение (не гу познавам), което може би показва, че ударението е измѣстено върху клитиката неотдавна или поне след появата на вокалната редукция.

  • За първата група 1_{мѫ, тѫ, сѫ} е характерна промѣ̋ната на етимологичната гласна Е (както в западно-българскитѣ {ме, те, се} във Ѫ(Ъ). Това не прилича да е проява на характерната редукция. По-скоро това е прѣструктуриране. Може да се тѫрси влашко влияние като обяснение на явлението. Ако пък държим да намѣрим обяснение в славянски, то възможно е малкия̌т юс в тѣзи форми да е прѣмина̨л в голѣ̋м юс (както има много подобни случаи в полски, макар там тѣ да сѫ систематични).

  • Втората група 2_{нѫ, вѫ} е най-интересната. Освен промяна на гласната в Ѫ(Ъ), подобно на първата група, важното в случая̌т е да отбѣлѣжим, че източно-българскитѣ диалекти различават винителнитѣ от дателнитѣ клитични форми:

    • винителнитѣ форми сѫ {нѫ, вѫ},
    • а дателнитѣ - {ни, ви}.

    • Примѣр:

    • Шъ ви дам да разберете!
    • Ако не слушате, шъ вѫ дам на Торбалан!

    • И тука най-вѣроятно е влашкото влияние.

    • Възможно е това да е остатък от старо двойствено число, но това е малко вѣроятно, понеже форми с -A- са невъзможни (Не нѫ оставяй! Не на оставяй!).

  • И тъй, диференцирането на винителнитѣ от дателнитѣ клитични форми на личнитѣ мѣстоимения е едно от най-важнитѣ нововъведения в източно-български, което не е влѣ̋зло в книжовния̌т ни език.

  • Защо не е влѣ̋зло? Двѣ причини виђам.

    • Първо, създателитѣ на книжовния̌т ни език чувствали неприязън към звукът Ъ.

    • Второ, по принципът на Марин Дринов, слѣдвало да се приеме западно-българския̌т вариант, понеже е по-близо до старо-българския̌т език.

  • (.. скрий го раздѣлът ..)  .. към началото ..

►►   15. Интервю с изтъкна̨тия̌т български езиковѣд акад. Владимир Георгиев  (.. покажи го интервюто ..)  (.. разгъна̨то ..)  .. към началото ..



►►   16. Келтската езикова група  (.. покажи го раздѣлът ..)  (.. разгъна̨то ..)  .. към началото ..



►►   17. Хипотеза за етимология на етнонимът албанци  (.. покажи го раздѣлът ..)  (.. разгъна̨то ..)  .. към началото ..



►►   18. Хипотеза за разположението на родината на пра-германския̌т език  (.. покажи го раздѣлът ..)  .. към началото ..



►►   19. Call for Rules, Rules Wanted: тѫрся̨т се правила  (.. покажи го раздѣлът другадѣ ..)  (.. покажи го тука ..)  (.. разгъна̨то ..)  .. към началото ..



►►   20. Прѣпратки (references)   (.. покажи ги ..)  .. към началото ..



►►   21. Коментари, въпроси и отговори (comments, Q&As)   (.. покажи ги коментаритѣ ..)  (.. разгъна̨ти ..)  .. към началото ..









No comments:

Post a Comment