Wednesday, September 14, 2016

Принципы моих взглядов на прошлое

Принципи на моитѣ възгледи за миналото

.. к комментариям ..  .. to the bottom ..



Принципы моих взглядов на прошлое


Мои взгляды на прошлое основаны на следующие принципы:
Имперско-цивилизационный принцип  является традиционным. Попытки его пересмотра не состоятельны. Согласно этому принципу, Древние Египет и Месопотамия, древняя Греция и мимолетная империя Александра Великого, Римская/Ромейская империя и империя Карла Великого имеют для истории значение больше, чем всех остальных событий тех времен.
Первенствующую роль религии всегда надо учитивать. Религия может быть християнство или ислам, национализм 19-го века или националь-социализм и интернациональ-социализм (коммунизм) 20-го века. Во всех случаях ее роль является огромной, важной, актуальной, главенствующей, генеральной, главенствующей, животрепещущей, жизненной, злободневной, знаменательной, исторической, капитальной, кардинальной, командной, конечной, коренной, краеугольной, крупномасштабной, многозначительной, основной, первоочередной, первостепенной, принципиальной, приоритетной, решающей, решительной, роковой, старшей, стержневой, существенной, узловой, фундаментальной, центральной, эпохальной (здесь я пользовался словарем синонимов).
Принцип состоятельности лингвистической археологии противопоставляется некоторым взглядам некоторых профессиональных историков о несостоятельности  исторической лингвистики. Если выводы лингвистической археологии противоречат некоторым утверждениям традиционной истории, то скорее всего нужен пересмотр этих утверждений. Даже если в каком-либо древнем документе только ложьные утверждения, то и в том случае заключения лингвистики от того документа будут правдивыми. Хорошо знаю, что на основе сегодняшней прессы я, являясь свидетелем настоящего, не мог бы например получить правильное представление о настоящем, а тем менее о прошлом. Иными словами, у будущих поколений наверно не будет правильное представление о нашем настоящем на основе письменных свидетельств, оставленных им нами.
Принципы Еклесиаста {1:9}
Что было, то и будет;
и что делалось, то и будет делаться,
и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят:
"смотри, вот это новое";
но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Нет памяти о прежнем,
да и о том, что будет,
не останется памяти у тех,
которые будут после.
Первое следствие от принципов Еклесиаста:
Наши предки были такие как мы: не умнее и не тупее нас.
Второе следствие от принципов Еклесиаста:
Тот, кто настоящего не понимает, он и прошлого не поймет.
Если не понимаем настоящего, которое у нас перед глазами, то нельзя надеяться, что можем понять прошлое, которое уже давно мертвое, на наши вопросы не отвечает, на наши действия не реагирует.
Отклонение от принципов Еклесиаста:
Что-то новое под солнцем все таки есть ..

По Еклесиасту,
".. нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас."
И что-то новое под солнцем все таки есть.

Если под солнцем что-то новое, то это новые технологии. Они преображают мир.

Вопреки принципам Еклесиаста, существование высоко-технологичных цивилизаций в прошлом я исключаю. Ядерного оружия до сих пор никогда не было. Компютеров и глобальных коммуникаций до сих пор никогда не было.
.. в начало ..

События истории обычно бывают случайными и скучными.
Есть относителность. Римская империя например имеет абсолютно огромное значение для нас, для Средиземномория, для всей Европы, но никакое значение для Китая или Японии. Есть относителность и в том, че больша̀я часть индоктринируемого исторического повествования является фантастической и мифологической. Примерно такой является почти вся тематика о так называемых прото-болгарах.

Оспаривание имперско-цивилизационного принципа обычно направлено на лечение комплексов малоценности или на питание маний величия. Думаю, что у меня таких страданий нет.

Если бы от тематики о так называемых прото-болгарах абстрагироваться, то в цепях последующих событий болгарской и мировой истории можно ничего не изменять. Вкратце, так называемые прото-болгары даже для болгарской истории фактически не важны. А если бы абстрагироваться от всей болгарской тематики в мировой истории, что променилось бы тогда? А кто же знает? Из высока смотря, больший вклад Болгарии в мировую историю это участие Болгарии в християнизации России. Если бы Болгарии не было, то Россия выглядела бы иначе. Из высока смотря, значение ничтожное.

Пусть сейчас посмотрим что бы было без Александра Великого или без Юлия Цезаря.

Упоминание лишь одной нити достаточно:
  • {1} Евангелия были бы не на греческом, а наверно на арамейском,
  • {2} Християнство называлось бы не Християнством, а например Мессианством, и
  • {3} сейчас писали бы мы не на знакомой нам кириллице, а на какой-то письмености подобной еврейской и арабской.
Александр Великий и Юлий Цезарь оставили за собой следы, без них мир был бы иным. Ираклий, царь ромеев, следы тоже оставил слѣда - без Ираклия мир был бы иным. Однако о его современнике, о мифическом "хане" Кубрате, можно сказать, что и без Кубрата мир бы таким же, как он сейчас, и та же наша Болгария была бы в нем. Нужно осознать, что все мы - все европейцы - являемся наследниками Александра Великого и Юлия Цезаря, а не только греки, фиромляне-монтешарцы или италианцы.

И самое важное: мы болгары - самые обыкновенные, совсем обычные, рядовые и нормальные европейцы. Не являемся мы исключительными, экстраординарными (extraordinary), или extra-terrestrian, да хранит нас Господь.. От других балкансих народов мы - болгары - не отличаемся, мы совсем на них похожи, мы ничем их не превосходим, и они нас не превосходят ничем.

И так, скучными и случайными - такими обычно являются исторические события.

Представьте себе борозду в земли после сильного землетрясения. Такой бороздой, таким следом является болгарская история в истории моровой, плод случайных изгибаний истории человечества.

Мы борозда, а не гора. Но и горой бы мы были, против стихий и горы не выдерживают.

.. в начало ..


Тече, всичко тече, врѣмето нѣма брѣг и ни влѣче. Нѣма как. (М.Башева)
Течение времени уносит всё .. берега у времени нет .. выйти нельзя ..
Время проходит и исторические события бледнеют.
Паруса удаляющихся минувших событий исчезают за хоризонтами прошлого.

Чем дальше в прошлом данное событие, тем меньше у него значение прямо для нас сейчас.
Аналогия-сопоставление. Можно исследовать ДНК, чтобы показать родственную связь между ребенком и родителем. Можно также исследовать ДНК, чтобы показать родственную связь между внуком-внучкой и дедушкой-бабушкой. Однако исследовать ДНК, чтобы показать родственную связь между правнуком и прадедушкой скорее всего будет безпредметным - надежных резултатов не будет. Удаляется уже родство. Значение так удаленного родства для генофонда индивида становится меньше и меньше с каждым поколением. Каждый индивид прежде всего плод своих родителей, отца и матери.
Наш 21-й век (или Ваш, Вам молодым принадлежащий, 21-й век) - плод нашего 20-го века, прежде всего. Да, 20-й же век - плод 19-ого, но события 20-ого века часто бросают тень на события прошлых веков, их скрывают, даже отменяют.

В частности, события тысячелетней давности имеют ничтожное значение прямо для нас сейчас. Ничтожное. Никакое. Все таки здесь нужно уточнение, так как я выше писал:
Римская империя например имеет абсолютно огромное значение для нас, для Средиземномория, для всей Европы, ..
Да, Римская империя имеет для нас огромное значение, но только из-за того, что мы являемся средиземноморцами и европейцами, и поскольку мы такими являемся. Значения специального для нас болгар в этом нет.

В том же духе, так называемое "турецкое иго" имеет значение для нас болгар, но только из-за того, что мы являемся балканскими християнами, и поскольку мы такими являемся.

Наш 20-й век практически стер все последствия так называемого "турецкого ига". Остались лишь следствия события, называемого "Освобождение Болгарии", случившегося в 19-м веке. Предупреждаю я Вас, что настоящее или следующее столетие могут стереть их тоже.

А если у исторических событий дальнего прошлого ничтожное значение прямо для нас сейчас, то стоит ли вообще изучать историю?
  • Да. Чтобы задоволить любопытство свое. Чтобы искать объяснений путем анализа событий. Уроки извлечь, ошибок не повтарять.
  • И не. Не, чтобы в прошлом искать оправдания для сегодняшних невзгод. Не для лечения комплекса малоценности рассказами про славное прошлое.

.. в начало ..


Комментарии, вопросы, ответы (comments, Q&As)

Если будет комментарий или вопрос, требующие моего ответа, перепишу вопрос или комментарий сюда и отвечу здесь.

  • ◄► ::christo.tamarin, 2016-09-21 18:18:: Ссылка: Еще о нашем прошлом: про болгар на болгарском.

  • ►► ::christo.tamarin, 2017-07-24 06:01:: .. Нарочно не придумаеш ..
    • Принципы построения истории для "внутреннего" употребления (.. показать ..)

  • ►► ::christo.tamarin, 2017-11-25 09:31:: Текст только на болгарском языке, видео на английском (.. показать там ..) (.. показать здесь ..)

  • ◄► ::christo.tamarin, 2018-01-14 21:10::

  • ►► ::christo.tamarin, 2019-12-31 11:25:: (.. показать там ..) (.. показать здесь ..)

  • ►► ::christo.tamarin, 2022-08-02 20:26::  История или пропаганда? (.. показать здесь ..) (.. показать там ..)

  • ►► ::Lubo.Kanov, 2023-11-12 20:20::  Гипотеза о психопатии исторических вождей (.. показать здесь ..)  (.. показать во facebook на болгарском там или там ..)

  • ►► ::christo.tamarin, 2024-02-21 19:33::  Беспристрастие истории - только у цинично откровенных историков   (.. показать здесь ..)  (.. показать во facebook на болгарском ..)

  • ►► ::christo.tamarin, 2024-11-26 08:50::  Традиция — это не поклонение пеплу, а сохранение огня!   (.. показать здесь ..)  (.. показать во facebook на болгарском ..) 

.. в начало ..






1 comment: